El Tribunal
Constitucional Federal ha prohibido temporalmente al presidente federal
Frank-Walter Steinmeier firmar la ley de ratificación alemana del
plan. El Bundestag había aprobado previamente el proyecto el jueves
y el Bundesrat el viernes.
La denominada
Ley de ratificación de la adecuación del capital, que se
está debatiendo de forma similar en los otros 26 estados miembros
de la UE y que en algunos casos incluso ha sido aprobada, es la base para
que el fondo de reconstrucción de la UE comience a funcionar. Con
la aprobación, los parlamentos nacionales permiten a la Comisión
de la UE, entre otras cosas, tomar prestados 750.000 millones de euros
en los mercados para el plan de reconstrucción, y también
garantizar esta deuda.
Un grupo de
cinco en torno al economista y cofundador de AfD Bernd Lucke, por otro
lado, ha presentado una demanda ante el Tribunal Constitucional Federal.
El grupo denominado “Bündnis Bürgerwillen” también ha
solicitado una orden provisional para evitar que Steinmeier firme la ley.
Quienes
se oponen a la ley argumentan que los préstamos se introduzcan permanentemente
a nivel de la UE y que Alemania tenga que “responder solidariamente” por
otros países al pago de la deuda, que se extenderá hasta
2058. Es decir, que si algún país no paga su parte, al final
tenga que pagar Alemania por otros.
Los jueces
aparentemente ven el peligro de que Alemania ya no pueda liberarse de las
obligaciones correspondientes, incluso si el Tribunal Constitucional Federal
estuviese de acuerdo con los demandantes. Por lo tanto, en la denominada
orden de suspensión, los jueces han prohibido al presidente federal
firmar la ley hasta que se haya resuelto la solicitud de una orden provisional.
Según
fuentes jurídicas consultadas por inmoley.com, el procedimiento
es preocupante por lo inusual. El hecho de que los cinco jueces que firmaron
la orden prohíban formalmente a Steinmeier firmar la ley podría
estar relacionado las graves consecuencias internacionales e indicar que
pasará un tiempo prudencial antes de que se pueda llegar a una decisión.
Esta decisión
judicial podría retrasar considerablemente los pagos del fondo de
reconstrucción de la UE, que están esperando principalmente
a los países del sur de Europa. Más recientemente, Christine
Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo, advirtió que el dinero
del fondo debe pagarse rápidamente, de lo contrario la economía
europea reaccionaría negativamente.
La Comisión
de la UE quiere recaudar dinero en los mercados a principios de la segunda
mitad del año para financiar el fondo de reconstrucción.
Los primeros fondos también deberían emitirse en julio. Actualmente
no está claro en qué medida el procedimiento judicial alemán
pondrá en peligro este calendario. Hasta ahora, 13 de los 27 estados
miembros han ratificado el acuerdo de la UE.
El vicecanciller
y ministro de Finanzas Federal Olaf Scholz (SPD) dijo que el gobierno estaba
bien equipado para enfrentarse con posibles demandas constitucionales.
"La experiencia con juicios comparables me da la confianza de que la ratificación
de la resolución de adecuación de capital se puede completar
de manera oportuna".
LAS DUDAS ALEMANAS
SOBRE LAS FINANZAS DE LOS PAÍSES DEL SUR DE EUROPA
El Consejo
Económico de la CDU eV se ha manifestado sobre este asunto a través
de Wolfgang Steiger, secretario general del Consejo Económico. “No
puede haber una responsabilidad solidaria de deuda con Alemania. Por lo
tanto, debe aplicarse tanto a los estados miembros como a la UE que los
fondos pagados a la UE y los préstamos en sí siguen siendo
limitados y regulados. Los Estados miembros solo pueden beneficiarse del
fondo de forma temporal y vinculados a los esfuerzos de reforma.
Estos “esfuerzos”
se entienden en Alemania como reformas estructurales de calado por los
países del sur de Europa.
Desde el punto
de vista del Consejo Económico, “las deudas nacionales excesivamente
elevadas y la gestión no responsable de los mecanismos de solidaridad
existentes fueron los verdaderos problemas a los que se enfrentaron algunos
Estados miembros mucho antes de la crisis”. “No se aprovecharon los tiempos
de buena actividad económica y tipos de interés bajos para
tomar precauciones”, explica Wolfgang Steiger. "Ahora finalmente, conforme
a lo que se acordó en el marco del fondo de reconstrucción,
se deben exigir reformas estructurales a los Estados miembros y vigilar
su cumplimiento y sancionar las violaciones, por lo que la asignación
de fondos y el control efectivo juegan un papel clave".
En principio,
el Consejo Económico pide un retorno a los principios de proporcionalidad,
subsidiariedad y responsabilidad personal. "Es responsabilidad de todos
entregar una Europa sostenible y competitiva a las generaciones más
jóvenes", dice Wolfgang Steiger. "Si la desafortunada tradición
de institucionalización permanente de instrumentos temporales se
aplica ahora a una unión permanente de deuda y transferencias, se
amenaza con costes incalculables para las generaciones futuras".
| ¿SON
RESPONSABLES SOLIDARIAMENTE LOS PAÍSES EUROPEOS EN CASO DE IMPAGO
DE LOS CORONAVIRUS ALGÚN ESTADO? |
| ¿Qué
guía práctica soluciona este tipo de casos?
Convertir conocimiento
en valor añadido > Herramienta práctica >Guías
prácticas |
| ¿Qué
debe saber un profesional en un caso práctico como el de la noticia? |
-
Exclusiva de
inmoley.com: Resumen de la denuncia/recurso
de inconstitucionalidad presentado ante el Tribunal Constitucional Federal
de Alemania
-
Los eurobonos
son definitivamente controvertidos. La pandemia ha llevado a algunos estados
miembros de la UE a una crisis económica de la que ya no es posible
escapar de forma independiente. En cualquier caso, se requiere una solución
europea.
|
| El quid de
este modelo de eurobonos es que los países con presupuestos inestables
se ven liberados de la necesidad de consolidar sus presupuestos mediante
medidas estructurales en plena pandemia. Durante las negociaciones europeas
se propuso por los países frugales una responsabilidad individual
estatal. Con esta opción, la responsabilidad, también para
los eurobonos, permanecía en el respectivo país emisor. Los
préstamos serían limitados, los otros estados solo serían
responsables de una determinada cuota. El problema de esta fórmula
es que el interés del bono no se basaría en la solvencia
crediticia de todos los estados miembros de la UE, sino solo en la solvencia
crediticia del respectivo país deudor. Para España, Grecia
o Italia, esta construcción no supondría ningún alivio
en términos de la carga de intereses. Así que se trató
de introducir la responsabilidad solidaria pero con muchos condicionantes
para que fuese aceptada por los país del norte. Un responsable de
estos países frugales llegó a decir: “la responsabilidad
solidaria significa que los errores nacionales individuales en la gestión
de la economía son compartidos por los otros países”. El
primer ministro italiano, Giuseppe Conte, respondió "Si no hay acuerdo
tenemos que descartar a Europa y cada uno a lo suyo". Cuando los eurobonos
/ coronabonos se encuentran con un rechazo tan grande por parte de algunos
estados miembros (frugales), surge la pregunta de ¿qué alternativas
existen? El 9 y 10 de abril de 2020, los ministros de finanzas europeos
acordaron un paquete de ayuda por valor de más de 500.000 millones
de euros en relación con la crisis de la corona, pero inicialmente
sin eurobonos. El paquete se divide en tres niveles: Se prevé una
ayuda de alrededor de 240.000 millones de euros a través de líneas
de crédito adicionales a países en problemas como Italia
o España a través del fondo de rescate europeo ESM. No se
han acordado restricciones de acceso. Sin embargo, los fondos solo pueden
fluir directa o indirectamente al sistema de atención médica.
El Banco Europeo de Inversiones (BEI) está proporcionando 200.000
millones de euros para empresas en problemas. Los empleados que se ven
afectados por el trabajo a tiempo reducido deben recibir el apoyo del programa
SURE de la Comisión Europea. Otros 100.000 millones de euros están
destinados a este programa. No obstante, tengamos en cuenta que la UE,
el BEI y el MEDE no son instituciones ni herramientas de derecho privado
y tienen algo en común con los eurobonos: al final, los contribuyentes
de toda Europa también son responsables. |
|
