| SRA. LOUIS:
Alfred, para empezar, tenemos dos preguntas muy similares. Una es la opinión
del Fondo sobre el plan de recuperación de la UE de próxima
generación y ¿cree que va a funcionar? Además, en
el mismo vano, tenemos otra pregunta: ¿el FMI está preocupado
por el lento lanzamiento del fondo de recuperación de la UE y si
el paquete, el paquete de $ 750 mil millones, será suficiente?
SEÑOR.
KAMMER: El fondo de la UE de próxima generación es una parte
importante de la respuesta a la crisis. Está dirigido a los países
más afectados por la crisis, especialmente a los que dependían
del turismo y también a los que tienen menores ingresos. Entonces,
le da un impulso a estos países. Pero lo que es más importante,
también ayudará a transformar las economías en verde
y en digital y será un elemento importante para aumentar la productividad
y el crecimiento potencial a través de reformas estructurales mejoradas.
Por tanto, vemos esto como parte de la tercera fase de la respuesta a la
crisis para colocar a la economía europea en una base sólida
a medio plazo. Todavía creemos que el tamaño del soporte
en esta etapa parece suficiente. Es una contribución considerable
al presupuesto nacional de varios países, solo que el componente
de donación es más del 10 por ciento del PIB. Y claramente
en lo que los países se están enfocando ahora es en quiénes
son los receptores de estos fondos [es] para desarrollar planes nacionales
para gastar este dinero sabiamente y obtener este impulso en la productividad
y el crecimiento de estos planes. Aún vemos que si estos planes
se implementan en los próximos meses, será un buen momento,
por lo que los retrasos no han sido demasiado grandes hasta ahora.
Al mismo tiempo,
vemos que un país como ESPAÑA ha comenzado a implementar
sus planes en el marco de la próxima generación de la UE
mediante la prefinanciación de algunos de estos gastos que van a
realizar. El punto aquí es que lleva tiempo desarrollar realmente
un plan de inversión complejo, planes complejos bajo el NGEU. Y
ese tiempo fue bien empleado por muchos países para hacer bien las
políticas que quieren aplicar y gastar ese dinero para marcar la
diferencia en las tasas de crecimiento a mediano plazo.
SRA. LOUIS:
Continuando con eso, tenemos una pregunta muy similar que se refiere al
pacto de estabilidad y crecimiento. La UE ha dicho recientemente que está
considerando cambiar las reglas de sus reglas presupuestarias y esos cambios
alentarían la inversión y tratarían la deuda de una
manera realista. ¿Qué cambios sugeriría para alcanzar
estos objetivos y, al mismo tiempo, mantener la confianza de los inversores
en que se reembolsará la enorme deuda de la UE? Y solo un seguimiento
de eso, ¿deberían los gobiernos de la UE hacer más
en términos de estímulo fiscal nacional este año y
el próximo para apoyar sus economías y, de ser así,
qué países de la UE podrían hacer con un mayor impulso
fiscal?
SEÑOR.
KAMMER: Así que quizás empiece con la segunda pregunta primero.
Cuando miramos el plan de respuesta fiscal, Next Generation EU es realmente
una tercera fase. La primera fase fue la respuesta rápida y a gran
escala en el lado fiscal y monetario que vimos en 2020 y que continúa
en 2021. Esta fue una expansión muy grande de los déficits
presupuestarios, una expansión muy grande de los balances de los
bancos centrales . Muy diferente en cuanto al tamaño y en cuanto
a la reacción ante la crisis financiera mundial. Y en nuestra opinión,
esta primera parte realmente se ha cumplido. Porque cuando miramos lo que
pasó con las economías, se mantuvieron intactas. No vimos
una cascada de quiebras de empresas, no vimos un desempleo generalizado.
Las líneas de vida mantuvieron intactas estas economías.
Y vimos el éxito de estas políticas en el tercer trimestre
del año pasado cuando después de los severos bloqueos que
tuvimos en el segundo trimestre, las economías se recuperaron. Y
cuando miramos la recuperación, también esperamos que, debido
a estas políticas, las economías se recuperen rápidamente.
La segunda
parte de esto es cuando estamos estimando las pérdidas permanentes
de producción de esta crisis. Debido a esta respuesta política,
esperamos que estas pérdidas sean muy diferentes a las de la crisis
financiera mundial. En esta etapa, esperamos pérdidas permanentes
de producción para Europa del 1,5 por ciento, que es muy diferente
del 12 por ciento que vimos en la crisis financiera mundial. Una vez más,
testimonio del éxito de estas políticas. El segundo punto
a destacar aquí es que este apoyo fiscal se ha ajustado con el tiempo.
Cuando nos reunimos en octubre del año pasado, desde entonces hasta
ahora, los déficits fiscales para Europa avanzada se ajustaron en
un 2% adicional en términos de apoyo fiscal. Entonces, lo que vemos
a medida que evolucionó la pandemia, el apoyo fiscal en realidad
ha cambiado, ha aumentado y también está cambiando de naturaleza.
Y eso me lleva
a un punto importante y esa es la siguiente fase en la que vamos a ver
en la que hemos sido bastante inflexibles para centrarnos. Y es entonces
cuando salimos de esta fase inmediata de la pandemia, cuando salimos de
la contención y la parte de bloqueo de la economía, en ese
momento se va a producir una reestructuración de la economía.
Cuando se vayan a retirar las medidas, también queremos que el capital
se mueva en la economía. Queremos ver que las empresas viables están
prosperando. Aquellos que no prosperan deben eliminarse del sistema rápidamente.
Al mismo tiempo, es necesario ayudar a los trabajadores a trasladarse de
sectores en expansión o de empresas liquidadas a aquellas que prosperan.
Y es esa parte en la que estamos argumentando con mucha fuerza para poner
énfasis en la siguiente fase de las políticas fiscales. Y
creemos que si lo hacemos bien, el crecimiento será sostenido y
podría ser mayor y el repunte es mucho más seguro de lo que
parece actualmente. Y al mismo tiempo, las cicatrices a medio plazo podrían
reducirse a más de la mitad. Esa es nuestra proyección. Por
lo tanto, es muy importante que esa parte del estímulo fiscal sea
correcta. Y, por supuesto, los países más afectados deberán
hacer más. Y eso es lo que hemos visto en la crisis, hasta ahora.
La política fiscal fue muy ágil y los países se han
ido ajustando, dependiendo de las circunstancias y de la evolución
de la crisis. es muy importante que esa parte del estímulo fiscal
sea correcta. Y, por supuesto, los países más afectados deberán
hacer más. Y eso es lo que hemos visto en la crisis, hasta ahora.
La política fiscal fue muy ágil y los países se han
ido ajustando, dependiendo de las circunstancias y de la evolución
de la crisis. es muy importante que esa parte del estímulo fiscal
sea correcta. Y, por supuesto, los países más afectados deberán
hacer más. Y eso es lo que hemos visto en la crisis, hasta ahora.
La política fiscal fue muy ágil y los países se han
ido ajustando, dependiendo de las circunstancias y de la evolución
de la crisis.
Sobre la segunda
pregunta, sobre el pacto de estabilidad y crecimiento, lo que hemos estado
viendo es que las reglas actuales son demasiado complejas y, por tanto,
difíciles de controlar. Son difíciles de comunicar. Entonces,
para el mundo exterior, no está claro qué país realmente
cumple y cuál no. Y debido a la complejidad, ha habido mucho más
margen de discrecionalidad en términos de aplicación de estas
reglas.
Entonces, lo
que hemos estado viendo, incluso en un documento de 2015, es que estas
reglas deben simplificarse. Eso los hace más fáciles de monitorear.
Eso los hace más fáciles de hacer cumplir. Eso los hace más
fáciles de comunicarse. Y la gente comprenderá mejor lo que
significan las reglas, en términos de cumplimiento. Y hemos estado
argumentando a favor de considerar pasar a una regla de crecimiento del
gasto con un ancla de deuda que sea diferente del conjunto de reglas actual,
pero claramente para mantenerlas simples. Tendremos que volver a examinar
esas recomendaciones porque, atravesamos una gran pandemia, los niveles
de deuda son más altos. Necesitamos tener eso en cuenta. Y al mismo
tiempo, hay prioridades, en términos de gasto, que también
deben reflejarse cuando se mira especialmente a la fase de consolidación.
SRA. LOUIS:
Tenemos dos preguntas que han llegado y las voy a agrupar, porque ambas
son sobre ESPAÑA. Una trata concretamente del plan de recuperación
de ESPAÑA y la otra del paro español. Entonces, la primera
es: El gobierno español acaba de anunciar su plan de recuperación
para invertir 70.000 millones de euros del fondo europeo. Este plan se
presenta como el hito de la modernización de la economía
española. ¿Qué reformas
estructurales son las más urgentes de implementar ahora? Y la segunda
es ¿qué se necesita exactamente para que la economía
española evite una recuperación del desempleo? Dice que,
según el WEO, ESPAÑA no podrá volver a los niveles
anteriores al COVID y de desempleo al menos hasta 2026. Entonces, ¿qué
es exactamente lo que hay que hacer aquí?
SEÑOR.
KAMMER: Entonces, uno de los problemas es que ESPAÑA se vio particularmente
afectada por la crisis de COVID, y el fondo de la UE de próxima
generación, que mencionaste en tu pregunta, será una parte
importante de la respuesta a la crisis. Entonces eso será una inversión
en una tecnología más verde, esto será una inversión
en más digitalización. Y eso ayudará a restablecer
el crecimiento en ESPAÑA. Además, ESPAÑA
deberá emprender nuevamente una reforma estructural para aumentar
la productividad. Debe haber un enfoque
especial en los jóvenes y también en una recuperación
rica en empleo, las tasas de desempleo han sido altas antes de la crisis.
Han atenuado el impacto sobre el desempleo debido a las líneas de
vida. Pero es probable que aumente el desempleo. Afectó a los jóvenes,
las mujeres y las personas poco capacitadas, la mayoría del grupo
al que debemos estar atentos.
En cuanto a
las reformas estructurales, uno de los grandes problemas para ESPAÑA
y para el mercado laboral es la dualidad del mercado laboral. Eso significa
que muchos de los jóvenes tienen contratos temporales. Y qué
pasa cuando tienen contratos temporales, no estás recibiendo la
educación, la formación, las habilidades para pasar a niveles
superiores y a diferentes puestos de trabajo que hay que abordar en ESPAÑA.
Y eso ayudaría en el mercado laboral. Eso ayudaría en
cuestiones de desigualdad. Y eso también favorecerá el crecimiento.
Entonces, tiene que ser la formación, la recapacitación.
También significa que es necesario ajustar el plan de estudios para
la educación. Deben ser más relevantes para las empresas.
Entonces, hay todo un conjunto de reformas que ayudarían a España
a abordar la parte del desempleo, abordar algunas de las partes de la desigualdad.
SRA. LOUIS:
Quedándonos en ESPAÑA, tenemos otra pregunta, el gobierno
español está gastando 13 mil millones de los fondos de la
UE de próxima generación para promover vehículos eléctricos
y 7 mil millones en renovación de viviendas y regeneración
urbana. ¿Cómo califica el FMI esta decisión? ¿Lo
ve como un potencial para manejar el crecimiento económico?
SEÑOR.
KAMMER: Creo que hay objetivos duales y en realidad apuntan en la misma
dirección. Abordar el cambio climático es de suma importancia;
y abordarlo enérgicamente a través de la política
gubernamental puede favorecer el crecimiento. Y creo que eso es lo que
está viendo en términos de las inversiones públicas
que se están realizando, que son necesarias para cumplir con los
objetivos climáticos, pero que también tienden a modernizar
la economía y prepararla para el futuro. Agregaría un
punto más. Lo que necesitamos en general en términos de éxito
en el cambio climático, introducir, de manera más general,
la fijación de precios del carbono. Eso cambiará las reglas
del juego porque cambiará la estructura de incentivos de las empresas
de manera más amplia. Y eso debe ser una parte adicional de las
inversiones públicas que vemos en la economía verde. Por
el lado de la electrificación de las energías renovables.
|
