Otro problema añadido es que en muchos casos las empresas amplían esta financiación puente entre el proveedor y el banco más allá de los plazos tradicionales y la llevan a periodos más largos. La obligación financiera se incrementa en volumen, pero sigue sin aparecer como deuda. «A pesar de que se trata de una obligación de pago a un banco con una fecha fija, las prácticas contables actuales parecen permitir que este pasivo sea contabilizado como de acreedores comerciales y no como una deuda bancaria», destaca el informe.

El problema aparece cuando una compañía empieza a tener problemas y se descubre que sus obligaciones financieras son mucho mayores de lo que se pensaba. 

Moody's hace una comparación entre los CoCos de la banca y el confirming de las empresas. Los primeros son deuda que se convierte en capital cuando el banco tiene problemas y lo ayudan a sobrevivir. El segundo es un producto financiero que se convierte en deuda cuando llegan las turbulencias y empeora la situación.

Moody's insiste en que el principal problema es la opacidad: «Sin una transparencia adecuada, las líneas de confirming pueden permanecer ocultas en la estructura de capital hasta que llega una crisis en la que se desata la tensión, en cuyo caso caen dejando un gran agujero de liquidez que aumenta e intensifica el problema subyacente».

Moody's ha desatado la batalla para que este riesgo oculto deje de serlo. «Dado que el proveedor recibe el pago el día 10, la empresa realiza el pago el día 120 y un banco (o parte similar) adelanta fondos para cubrir la diferencia, existe una justificación clara para que se incluyan ajustes para aumentar la deuda», reclama.

EL CASO DE LA GRAN CONSTRUCTORA BRITÁNICA CARILLION CON EL EXCESO DE CONFIRMING.

Carillion era la segunda constructora de Reino Unido, con más de 40.000 empleados, e igual que sucede en España con las constructoras, una de las mayores proveedoras de servicios de la Administración Pública británica. Digo "era" porque desde 2018 está quebrada.

La quiebra ha generado una enorme cantidad de damnificados, entre empleados, proveedores, accionistas, bonistas, entidades financieras e incluso clientes. 

El Banco Santander, que otorgó una línea de confirming que atendía los pagos a los proveedores de Carillion, provisionó 100 millones de euros en sus cuentas e incluso ha tenido que atender las demandas de información del Parlamento británico sobre la famosa línea. El propio Parlamento ha elaborado varios informes sobre el caso que pueden consultarse en su página web. El asunto ha llegado lejos.

La auditoría KPMG, investigada por la FRC, tras auditar a la compañía durante 19 años, nunca expresó dudas que hicieran prever el colapso de las cuentas en sus informes financieros.

La deuda financiera de Carillion quedaba enmascarada, al menos en parte, dentro de la deuda comercial. No me canso de repetir que esto también pasa en las empresas españolas, amparadas por la opaca información sobre los volúmenes y los plazos medios de pago de los confirmings con que liquidan a sus proveedores.

EL ACTUAL SISTEMA DE CONTABILIZACIÓN DEL CONFIRMING CONLLEVA LA OCULTACIÓN DE LA DEUDA FINANCIERA DE LAS CONSTRUCTORAS.

El actual sistema de contabilización del confirming conlleva la ocultación de la deuda financiera y de la realidad de los plazos de pago de las empresas. 

El Banco de España puso de manifiesto la incongruencia entre la información publicada por las compañías en sus memorias y la que se desprende del análisis de sus estados financieros en materia de plazos de pago. Pero además tiene otros efectos colaterales sobre la transparencia de las cuentas de las grandes empresas: la procedencia de los flujos de tesorería queda seriamente enmascarada. Se presenta como flujo de operaciones -liquidez obtenida por el desarrollo del negocio- fondos que realmente deberían contabilizarse como transacciones financieras. Y esto también es muy serio.

EL USO DEL CONFIRMING POR LAS CONSTRUCTORAS.

Las constructoras han comenzado a usar esta ingeniería financiera con sus subcontratas, lo que ha hecho que cobrar dentro del plazo legal sea un coste para los beneficiarios debido a «una posición de dominio» y pese a que «por ley está prohibido el pacto entre las partes».  

EL CONFIRMING CON ANTICIPO OBLIGATORIO 

El caso más llamativo es del «confirming con anticipo obligatorio», mediante el que el proveedor es obligado contractualmente al anticipo de un pago confirmado en la fecha y al coste que el contratista principal le convenga.

La novedad no es que se obligue a aceptar un confirming, sino «obligar a anticiparlo en una fecha determinada, con lo que todo ello supone.

Ejemplo

• Un ejemplo con una deuda de 100.000 euros a un interés del 2,37% y una comisión del 0,50%. Sin ninguno de estos sistemas, el proveedor cobraría 100.000 euros antes de 60 días. Pero si se ve obligado a firmar un contrato de confirming a 60 días, cobrar a los 57 días supone que percibirá 99.477 euros y cargará con una tasa anual equivalente (TAE) del 87,56%, según el ejemplo de la plataforma. De la cantidad a cobrar, el afectado tiene que descontar 22,74 euros de intereses más otros 500 de comisión, es decir, un total de 523 euros.

VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL CONFIRMING.

Entre las principales ventajas del  confirming se encuentran: la facilidad de gestión de pagos, la fiabilidad por estar avalada por una empresa financiera, el ahorro de costes en emisión de cheques y pagarés, mayor facilidad para evitar las complicaciones de domiciliaciones de recibos, evitar las llamadas telefónicas de proveedores preguntando por la situación de las facturas y el ahorro de tiempo tanto en pagos como en seguimiento de cuentas.

La principal desventaja del confirming para la constructora es que debe trabajar con la entidad financiera. Por otro lado, el proveedor pierde la iniciativa en el cobro, cediéndosela a sus clientes.

Y las entidades financieras concentran una gran cantidad de riesgo financiero en un sólo cliente lo que en caso de dificultades puede ser un grave problema.

a. Para la constructora.

Ventajas 

• Consigue un importante prestigio y fiabilidad frente a los proveedores porque éstos tienen la seguridad de que van a cobrar sus facturas.
• Ahorra costes administrativos al no tener que gestionar pagos de facturas.
• Puede obtener financiación si las condiciones del contrato lo permiten.
• Puede aprovechar mejor sus flujos de tesorería.
 
Desventajas

• Reduce el número de entidades financieras con las que trabajar.
• Asume todos los compromisos que se desprenden de la compra realizada una vez que da la conformidad a la factura.
• Para el proveedor o subcontratista

b. Para el proveedor / subcontratista.

Ventajas  

• Reduce el riesgo de impago.
• Puedo anticipar el cobro de forma rápida.
• Aumenta su capacidad de endeudamiento, porque obtiene financiación sin afectar a sus líneas de crédito.
• Puede mejorar o aumentar su liquidez.
 
Inconvenientes 

• Tiene que asumir el coste que conlleva cobrar anticipadamente.
• Tiene que trabajar con una entidad financiera determinada.

Con el confirming reciben un servicio tanto el cliente pagador como el proveedor que cobra la factura.

Por eso, en principio, los costes que puede llevar aparejados esta figura son los siguientes:

a. Para la constructora

Una comisión por la gestión del cobro.

b. Para el proveedor o subcontratista

• Una comisión por la gestión del cobro.
• Un interés sobre el importe y plazo anticipado, si se da el caso.

Existen bastantes entidades financieras que prestan servicios de confirming, tanto bancarias como no bancarias y, como en cualquier otra área de negocio, cada una tiene sus propias tarifas: unas más caras, otras más baratas, las hay que no cobran ningún tipo de comisión, otras que sólo cobran la comisión a una de las partes, otras a ambas.

El tipo de confirming también influye en el precio: lo normal es que no cueste lo mismo uno sin recurso que uno con recurso.

Por lo que se refiere al tipo de interés por el anticipo también puede haber diferencia entre entidades, pero el funcionamiento es el mismo que en cualquier otra forma de financiación.

¿CÓMO FUNCIONA EL CONFIRMING?

Una vez realizado el servicio (se ha recibido la factura y la mercancía) la constructora informa al banco de la conformidad de la factura y de las condiciones e importes a pagar al proveedor.

Por su parte, la entidad notificará al proveedor la confirmación de su factura, indicándoles los cotes y condiciones del anticipo –el proveedor puede o bien anticipar o esperar al vencimiento-.

Su uso es frecuente en constructoras que tengan diversificados sus proveedores, que deseen dilatar el pago a proveedores o que tengan un sistema de pagos complejo.

La constructora debe notificar las facturas de sus proveedores a la entidad financiera a través de un formulario bancario y, por supuesto, tener saldo suficiente para el pago.

Y por su lado, la entidad financiera deberá comunicar al proveedor la confirmación de su pago.