Lo que muchas organizaciones subestiman es que la reestructuración no se “firma” y ya. Se implementa. Y la implementación exige una arquitectura operativa: control de caja, reglas de drawdown, gobernanza, reporting y mecanismos de decisión que eviten el “scope creep” y las concesiones invisibles. Por eso, una guía práctica de reestructuración de deuda es especialmente útil para una revista de construcción: porque conecta contratos, certificaciones, claims, planificación y disciplina de tesorería con la negociación financiera.

Marcos y metodología
Tres herramientas, tres objetivos, una misma lógica: ganar tiempo, recuperar viabilidad o rediseñar el control.

Standstill. Es una parada táctica. Su finalidad es suspender remedios y evitar aceleración durante un periodo corto, pero condicionado. La clave es que no suspende la realidad: suspende la reacción jurídica inmediata para permitir diagnóstico, term sheet y control de caja. Funciona cuando el activo conserva valor y el problema es de tiempo, información o coordinación. Si el standstill no está ligado a hitos, se convierte en una “tregua vacía” que solo aplaza el colapso.

Amend & extend. Es modificar y alargar. Ajusta vencimientos y covenants al calendario real del proyecto, redefine economía (margen, comisiones, carencias) y refuerza controles. Funciona cuando el proyecto es viable con replanificación y disciplina. Aquí la metodología consiste en rebaselinar: nueva línea base de coste, plazo y ventas, y a partir de ella diseñar covenants operativos medibles y un circuito de drawdowns que proteja el avance sin asfixiarlo.

Equitización. Es convertir deuda a capital, total o parcialmente. Entra en juego cuando el promotor está sobreapalancado, no hay capacidad real de refinanciación y la recuperación exige recapitalización y gobernanza nueva. La metodología pivota sobre valoración defendible (pre-money/post-money), derechos económicos (preferencias, ratchets, earn-outs), y, sobre todo, reglas de salida para no quedarse atrapado en un bloqueo societario.

En las tres, la construcción aporta un elemento diferencial: la caja no se explica solo con un Excel. Se explica con certificaciones, órdenes de cambio, claims y ritmos de suministro. Por eso, la reestructuración eficaz integra un “monitor” técnico-financiero o un esquema equivalente de certificación independiente, y define qué evidencia es aceptable para cada decisión.

Análisis: causas, riesgos y barreras
El detonante típico es una combinación de tres fuerzas.

Primera, desviación de coste. Puede venir de revisión de precios, cambios de alcance, errores de medición, o simplemente de una contingencia mal dimensionada. A nivel financiero, el problema se traduce en un gap de caja: el coste pendiente supera el presupuesto financiado y obliga a elegir entre parar, renegociar o inyectar “new money”.

Segunda, plazo. Un retraso de licencia, un cuello de botella de suministro o un claim que se enquista reescribe el calendario. El retraso no es solo tiempo: es coste financiero. Aumentan intereses, comisiones, gastos generales, costes de estructura y, en muchos casos, garantías y avales. El tipo de interés aquí actúa como multiplicador: cuanto más alto, más rápido se degrada DSCR y más sensible se vuelve la operación.

Tercera, comercial. La absorción real se desvía del plan. Si se ralentiza el ritmo de ventas o se retrasa el cobro, la obra puede estar avanzando “bien” pero la caja no. Esto es especialmente crítico cuando el modelo dependía de preventas para financiar fases.

Las barreras suelen ser de gestión, no de teoría. Datos inconsistentes, contratos sin trazabilidad, reporting “para cumplir” y decisiones que se toman por urgencia sin registro. El acreedor no financia dudas. Y el contratista no produce con incertidumbre. Por eso, el primer objetivo operativo de una reestructuración es crear una versión única de la verdad: un modelo financiero defendible, un estado de obra verificado y un mapa de deuda y garantías sin zonas grises.

IDEA CLAVE
La reestructuración de deuda del promotor no es un documento: es un sistema de control. Si no hay caja protegida, certificaciones verificables y decisiones registradas, la negociación se convierte en un intercambio de promesas. Y en obra, las promesas se traducen en retrasos, claims y pérdida de valor. El método consiste en ligar tiempo y concesiones a hitos medibles.

Casos prácticos (ejemplos hipotéticos)
Ejemplo hipotético 1: Standstill para evitar la parada por retraso de licencia
Una promoción residencial en zona litoral mediterránea inicia obra con licencia parcial y previsión de licencia completa en 90 días. Se produce un retraso administrativo de 4 meses. La obra avanza, pero el calendario comercial se atasca porque parte de las preventas se condicionan a hitos registrales. El promotor entra en tensión de caja y se activa un default técnico por un covenant de liquidez.

La solución no fue “pedir paciencia”, sino diseñar un standstill finalista. Se acordó una suspensión de remedios durante 10 semanas, con hitos semanales: entrega de modelo financiero rebaselined, informe de coste pendiente con contingencias, y calendario de licencias con plan de mitigación. Se implantó un protocolo de control de caja con doble autorización y un payment pack semanal. Se preservó la continuidad de obra priorizando pagos críticos (estructura, seguros, suministros estratégicos) y se congelaron gastos no esenciales. La salida del standstill quedó predefinida: si la licencia completa llegaba en fecha y el coste pendiente se mantenía dentro de umbral, se firmaría un amend & extend con extensión de vencimiento y reset de covenants. Si no, se activaría plan B de venta parcial de activo o entrada de socio.

El aprendizaje fue claro: el standstill funciona cuando compra tiempo a cambio de información verificable y control de caja. Si el promotor no puede entregar datos consistentes, el standstill se convierte en una cuenta atrás.

Ejemplo hipotético 2: Amend & extend con “new money” para cerrar el gap de coste pendiente
Una promoción en provincia interior del norte sufre revisión de precios y un claim relevante del contratista por cambios de proyecto. El coste pendiente aumenta un 9,5 % y el plazo se alarga 5 meses por impactos en suministro. El préstamo promotor está diseñado con un calendario de amortización que no encaja con el nuevo camino crítico, y el DSCR proyectado cae por el aumento del coste financiero asociado al tipo de interés.

La reestructuración se planteó como amend & extend con disciplina de obra. Se extendió vencimiento 18 meses, se introdujo carencia parcial y se reprogramó amortización alineada con hitos reales de entrega. Se reseteó el paquete de covenants: menos métricas “de manual” y más métricas operativas, con testing y umbrales graduados y cure rights definidos. Se incorporó “new money” ring-fenced para cubrir el gap, con prioridad acotada y desembolsos por hitos certificados. Se reforzó el circuito de drawdowns: certificación técnica independiente del avance, certificación financiera del uso de fondos y reservas obligatorias de contingencia e impuestos.

La clave no fue el papel, sino el control. Se congeló el alcance post-cierre, se implantó un proceso de change control y se estableció un semáforo de desviaciones que activaba waivers limitados o mini-enmiendas sin reabrir toda la operación. El aprendizaje: un amend & extend que no rebaselina coste, plazo y alcance es una reestructuración “cosmética” que vuelve a fallar.

Conclusiones operativas
1) Para el promotor: trate la reestructuración como un programa de continuidad de obra. Antes de negociar, reconstruya una versión única de la verdad con modelo financiero, coste pendiente, camino crítico y mapa de deuda. La credibilidad es el activo más rentable en crisis.

2) Para el constructor y project manager: exija reglas claras de certificación y pagos. La obra no puede avanzar con incertidumbre de caja. Un protocolo de control de caja con payment pack y prioridades reduce claims, evita fricciones y protege el plazo.

3) Para el inversor y financiador: condicione concesiones a hitos verificables. En standstill, el tiempo se compra con entregables. En amend & extend, el valor se preserva con covenants operativos y drawdowns controlados. En equitización, el control se justifica con plan de 100 días y salida vendible.

4) Para todos los stakeholders: gobiernen la información. Data room con reglas, Q&A trazable, confidencialidad y control de versiones. Las decisiones sin registro son litigios futuros.

5) Sobre el tipo de interés: integre stress testing en covenants y gatillos. No basta con “resetear” métricas. Defina acciones automáticas y tempranas cuando la curva de caja se desvíe.

6) Sobre reputación y preventas: comunique con disciplina. Un mensaje de continuidad, respaldado por hitos y calendario verificable, protege absorción comercial y evita el pánico que destruye valor más rápido que cualquier default.

Autoría y CTA
Autoría: Juan Álvarez – consultor financiero de gestión de proyectos inmobiliarios, control de coste y plazo, y coordinación promotor-contratista en obra en curso.

Seguidnos en nuestro LinkedIn o en X, compartid este artículo y comentad vuestras experiencias y propuestas sobre reestructuración de deuda de promotores, control de caja y continuidad de obra.