1. ¿Por qué falla el control en España?
España ha experimentado escándalos recurrentes —Gürtel, Púnica, Lezo, 3 %— que evidencian grietas en el sistema:

Fragmentación administrativa: múltiples órganos de contratación con normas dispares.

Opciones de adjudicación opacas: contratos menores fraccionados y procedimientos negociados sin publicidad.

Controles reactivos: órganos de fiscalización desbordados y falta de protección efectiva a los denunciantes.

Aunque las reformas recientes han incorporado portales de contratación y la Ley de protección del informante (2023), la efectividad depende de su aplicación rigurosa.

2. Modelos de éxito: de la transparencia nórdica a la digitalización coreana
2.1. Países Nórdicos (Dinamarca, Finlandia, Suecia, Noruega)
Licitación abierta y meritocracia: todas las obras, desde las mayores hasta contratos menores, se publican en portales accesibles.

Auditorías externas periódicas: refuerzan el control de conflictos de interés.

Cultura cívica y prensa libre: actúan como disuasores de prácticas corruptas.

2.2. Singapur y Hong Kong
Tolerancia cero y poderes amplios: la CPIB y la ICAC investigan de oficio, aplican sanciones rápidas e imponen códigos de integridad obligatorios.

Salarios competitivos: reducen el incentivo al soborno entre funcionarios.

2.3. Corea del Sur: el ejemplo KONEPS
Digitalización integral: el sistema KONEPS gestiona convocatorias, ofertas y pagos en un único portal.

Trazabilidad total: cada paso queda registrado y auditable, eliminando el contacto directo entre licitadores y técnicos.

Tras su implantación, la colusión en licitaciones cayó drásticamente.

3. Claves técnicas para blindar las adjudicaciones públicas
Portales de contratación electrónica con trazabilidad y alertas automáticas de anomalías.

Pactos de integridad firmados por licitadores y administración, supervisados por entidades independientes.

Publicación de datos abiertos sobre pliegos, ofertas y modificaciones contractuales.

Rotación de personal y selección por méritos, con declaración de bienes y formación continua en compliance.

Protección al informante: canales seguros y confidenciales para denuncias tempranas.

Sanciones ejemplares: aplicación efectiva de la ley, sin privilegios para altos cargos.

4. Contrastes con otros países avanzados
Reino Unido, Alemania, Francia: aplican directivas europeas reforzadas con organismos de auditoría independientes. La transparencia va más allá de lo legalmente exigido.

Canadá y Nueva Zelanda: combinan portales abiertos, auditorías rápidas y penalizaciones incluso por infracciones menores.

En todos ellos, la corrupción en obra pública es extraordinaria, no endémica.

Conclusión
El caso español demuestra que la existencia de normas no basta sin su aplicación coherente. La experiencia comparada revela un modelo híbrido: digitalización integral (Corea), tolerancia cero (Singapur), transparencia extrema (Países Nórdicos) y cultura de compliance. Para transformar la contratación de obra pública en España, es imprescindible:

Implantar y mantener portales electrónicos con trazabilidad total.

Fortalecer la independencia y capacidad de los órganos de control.

Fomentar una cultura institucional de integridad, acompañada de formación y protección real al denunciante.

Solo así la inversión en infraestructuras dejará de ser un foco de fraude y recuperará su función de motor de desarrollo.

DATOS: Control de la Corrupción en las Concesiones de Obra Pública: Comparativa Internacional

Visión General: Corrupción en Contratación de Obras Públicas

Los proyectos de construcción pública (puentes, carreteras, etc.) son especialmente vulnerables a la corrupción debido a los elevados presupuestos y la complejidad de los procesos de contratación. Se estima que aproximadamente el 10% del gasto en contratos públicos se pierde por sobornos y prácticas corruptas. Por ejemplo, en España, se calcula que la corrupción y la ineficiencia en licitaciones en infraestructura representan un sobrecoste equivalente al 4,6% del PIB. Ante esta realidad, muchos países desarrollados han implementado medidas eficaces para controlar la corrupción en la adjudicación de obras públicas.

Un referente clave para evaluar los niveles de corrupción es el Índice de Percepción de la Corrupción (CPI) de Transparencia Internacional, que puntúa a los países entre 0 (muy corruptos) y 100 (muy limpios). En el ranking de 2024, países como Dinamarca, Finlandia, Nueva Zelanda, Singapur, Noruega, Suiza y Suecia superan los 80 puntos, posicionándose como los más transparentes. Incluso los países desarrollados con peores puntuaciones se sitúan en la franja de 50–60 puntos. A continuación, se analiza cómo han logrado controlar esta corrupción los países mejor posicionados, y se contrastan con aquellos desarrollados que aún presentan problemas significativos.

Países que Han Logrado Controlar la Corrupción en Obra Pública

Países Nórdicos: Dinamarca, Finlandia, Suecia, Noruega
Dinamarca es considerado uno de los países menos corruptos del mundo. Las empresas danesas afirman que rara vez la corrupción les impide ganar contratos públicos, y perciben que los funcionarios no favorecen injustamente a licitadores. Todas las obras públicas importantes se adjudican bajo procedimientos transparentes. Las leyes anticorrupción son estrictas y se aplican eficazmente. Además, el sistema judicial es independiente y actúa con rapidez ante irregularidades.

En Finlandia, Noruega y Suecia se repiten las mismas condiciones: transparencia total, meritocracia en el sector público, publicación abierta de adjudicaciones y controles eficaces de conflictos de interés. La prensa libre y activa, así como la cultura cívica, juegan también un papel fundamental. La supervisión se refuerza mediante auditorías externas periódicas, lo que convierte la corrupción en licitaciones en algo excepcional.

Nueva Zelanda y Canadá
Nueva Zelanda combina instituciones sólidas, una oficina de auditoría independiente y estrictas normas de contratación pública. Todos los procesos se publican en portales oficiales de libre acceso, y las leyes penales sancionan incluso infracciones menores. La interferencia política es prácticamente inexistente.

En Canadá, la contratación de obras públicas se canaliza a través de un sistema digital transparente, con cláusulas obligatorias de integridad para los licitadores. La Ley de Responsabilidad Federal ha reforzado los controles sobre conflictos de interés. Cuando surgen escándalos, se investigan y sancionan, lo que mantiene bajos los niveles de corrupción.

Reino Unido, Alemania y Francia
Estos países aplican las directivas europeas de contratación pública, reforzadas con prácticas propias. En el Reino Unido, incluso contratos menores se publican en portales abiertos. El organismo auditor revisa proyectos importantes y hay órganos independientes como la Oficina Nacional de Auditoría.

Alemania penaliza duramente el soborno de funcionarios. Aunque el sector de la construcción sigue siendo de riesgo, la vigilancia institucional, los tribunales eficaces y los programas de cumplimiento en empresas privadas mantienen el sistema controlado. Francia, tras escándalos pasados, ha reformado su normativa y ha reforzado el papel de su Agencia Anticorrupción, promoviendo licitaciones abiertas por encima de los mínimos legales.

Singapur y Hong Kong
Singapur es uno de los países más transparentes del mundo. La Oficina de Investigación de Prácticas Corruptas (CPIB) tiene amplios poderes y aplica una política de tolerancia cero. Los funcionarios públicos perciben salarios competitivos y están sometidos a una estricta vigilancia legal. La adjudicación de obras públicas sigue un procedimiento reglado y muy vigilado.

En Hong Kong, la Comisión Independiente contra la Corrupción (ICAC) logró erradicar prácticas corruptas endémicas desde los años 70. Se aplicaron pactos de integridad, auditorías sorpresa y monitoreo externo. Hoy en día, la contratación pública en infraestructuras es altamente confiable.

Corea del Sur
Corea ha destacado por su innovación tecnológica. Su sistema digital integral KONEPS procesa electrónicamente todas las fases de la contratación de obra pública: convocatorias, ofertas y pagos. Este modelo ha reducido drásticamente la corrupción al eliminar el contacto directo entre licitadores y funcionarios. Todo queda registrado y es accesible en línea. Tras su implementación, los indicadores de colusión se redujeron significativamente. Es un ejemplo de cómo la digitalización integral puede ser una herramienta poderosa contra el fraude.

Técnicas Anticorrupción Eficaces en la Contratación de Obras Públicas

Los países desarrollados con éxito en el control de la corrupción en obras públicas emplean una combinación de las siguientes medidas:

1. Licitación Abierta y Transparente
Todos los contratos importantes se publican y siguen procedimientos abiertos. Algunos países incluso van más allá de lo que exige la ley. La transparencia en las convocatorias y adjudicaciones reduce el favoritismo y permite la competencia real.

2. Plataformas de Contratación Electrónica
La digitalización permite trazabilidad, elimina el contacto directo y facilita la auditoría. Sistemas como el coreano KONEPS han demostrado ser eficaces para reducir el soborno. Muchos países de la OCDE usan portales similares que incluyen análisis de datos y alertas automáticas.

3. Competencia Real e Integridad Contractual
Se promueven licitaciones con varios participantes y se restringen adjudicaciones directas o de emergencia. Los pactos de integridad entre gobierno y licitadores, vigilados por terceros independientes, han sido eficaces para evitar pactos colusorios.

4. Leyes Rigurosas y Aplicación Efectiva
Las leyes deben prever sanciones serias, pero lo crucial es que se apliquen. En los países exitosos, incluso altos cargos son procesados por delitos de corrupción. La protección de denunciantes también es un elemento clave.

5. Profesionalización del Sector Público
Los funcionarios encargados de la contratación pública deben ser seleccionados por méritos, formados en integridad, y rotar periódicamente. En algunos países se exige la declaración de bienes. Además, los sueldos dignos desincentivan la corrupción.

Países Desarrollados con Altos Niveles de Corrupción en Obra Pública

Italia
Italia ha sufrido tradicionalmente graves problemas de corrupción en obras públicas, muchas veces relacionados con la infiltración del crimen organizado. Las empresas perciben favoritismo generalizado y desviación de fondos. Casos como “tangentopoli” o escándalos recientes en la gestión de mantenimiento de infraestructuras muestran cómo la opacidad y la falta de control permiten el fraude. Aunque se han adoptado reformas legales, su aplicación práctica aún presenta debilidades.

España
España ha vivido numerosos escándalos, como la operación Gürtel, Lezo o las “comisiones del 3%”. El propio regulador español ha identificado las licitaciones de obra pública como uno de los focos principales de corrupción. Algunos estudios estiman que hasta el 10% del gasto en contratos públicos ha sido desviado. Problemas detectados incluyen:

Fragmentación en los órganos de contratación.

Adjudicaciones a ofertas anormalmente bajas seguidas de modificaciones contractuales.

Escasa transparencia en la planificación de proyectos.

Falta de justificación a los licitadores excluidos.

España ha reaccionado con reformas legales recientes, armonizadas con la normativa europea, mayor uso de portales de contratación y la creación de órganos de supervisión. Aun así, la recuperación de la confianza dependerá de la aplicación real de estas medidas.

Conclusión
La corrupción en la contratación de obras públicas puede controlarse con voluntad política, herramientas eficaces y aplicación coherente de la normativa. Países como Dinamarca, Nueva Zelanda o Singapur demuestran que es posible tener sistemas de adjudicación limpios si se combinan medidas técnicas como la digitalización, la supervisión externa, y una cultura de integridad institucional.

En contraste, países donde predominan la opacidad, la discrecionalidad y la impunidad tienden a presentar mayores niveles de corrupción, incluso siendo economías avanzadas. El análisis comparado confirma que no basta con tener leyes, sino que estas deben aplicarse de forma constante y visible.

La clave está en blindar el sistema: planificar con transparencia, evaluar con objetividad, vigilar con independencia, y sancionar con firmeza. Así se logra que la construcción de infraestructuras públicas sea un motor de desarrollo, y no un foco de enriquecimiento ilícito.

Autoría: María Martín – Abogada especializada en obra pública y compliance

Invitación:
Síguenos en LinkedIn y en X para más análisis y debate. ¡Comparte y comenta!