Durante décadas, muchas empresas se han comportado como promotoras de proyecto: cada promoción se analizaba casi en aislamiento, con una visión centrada en el margen de esa operación, la venta rápida y el cierre financiero. Hoy el juego ha cambiado. El mercado, los bancos y, especialmente, los fondos de inversión miran a la promotora como gestora de una cartera de activos y de estrategias: qué porcentaje destina a BTS, qué parte patrimonializa (hold) y qué pipeline puede transformarse en producto BTR para inversores institucionales.

Esta transición tiene varias implicaciones clave:

El proyecto deja de ser solo una unidad de beneficio y pasa a ser una pieza de un portfolio que debe estar diversificado por geografía, segmento y modelo de salida.

La rotación del capital se convierte en un indicador estratégico: cuántas veces es capaz la promotora de reciclar su equity en un ciclo de 5–10 años.

La percepción de riesgo del conjunto cambia: una promotora solo BTS, fuertemente apalancada, se considera mucho más volátil que una plataforma que combina proyectos BTS con activos BTR estabilizados y algunos activos en hold bien elegidos.

Para el inversor y la banca, el foco ya no está únicamente en “cómo va esta obra”, sino en cómo se comporta la cartera y cómo rota el capital a nivel de grupo.

2. Por qué la estrategia de cartera se ha vuelto crítica

Tres grandes fuerzas explican por qué la estrategia de cartera y rotación de activos ha pasado a primer plano en España y Latinoamérica:

Mayor presión de capital: fondos core, core+ y value-add han entrado con fuerza en residencial, terciario y activos alternativos (senior living, BTR, coliving, etc.). Estos inversores no buscan solo una operación, sino plataformas y promotoras con capacidad de generar producto recurrente.

Entorno financiero más exigente: el coste del capital ha subido, los bancos son más selectivos y los covenants más estrictos. Tener una cartera equilibrada entre BTS, BTR y hold mejora el perfil de riesgo y la conversación con financiadores.

Volatilidad del ciclo: en mercados latinoamericanos y en ciertos nichos españoles, cambios bruscos de demanda, inflación de costes o giros regulatorios pueden poner en jaque una promotora puramente BTS. La diversificación de estrategias por activo se convierte en herramienta de resiliencia.

En este contexto, una promotora que presente a bancos y fondos un plan claro de estrategia de cartera (qué porcentaje será BTS, qué pipeline es candidato a BTR y qué activos se mantendrán en hold) obtiene ventajas muy concretas: mejor acceso a financiación, condiciones más competitivas y mayor interés de inversores institucionales.

3. BTS, BTR y hold: tres estrategias, tres perfiles de riesgo-retorno

Desde el punto de vista económico-financiero, cada modelo responde a una lógica distinta:

Build-to-sell (BTS)

Flujos de caja concentrados: CAPEX intenso en obra, costes financieros elevados y retorno concentrado al final con la venta.

TIR del equity potencialmente alta si se cumplen plazos y precios, pero muy sensible a retrasos, repuntes de costes y enfriamiento de la demanda.

Alto consumo de circulante y fuerte dependencia de la financiación bancaria de proyecto.

Hold (tenencia patrimonial en balance o vía vehículo del grupo)

Flujos de caja recurrentes y más estables (rentas), con más peso del OPEX y del mantenimiento.

Retornos más moderados en TIR, pero con un perfil de riesgo más bajo y capacidad de generar valor por revalorización y reposicionamiento.

Mejora el perfil de solvencia y puede respaldar financiación corporativa, pero inmoviliza capital.

Build-to-rent (BTR)

Combina lógica de desarrollo con lógica de inversión en renta.

Puede estructurarse como venta en bloque llave en mano a un fondo (rotación rápida de capital) o como coinversión, donde el promotor retiene una parte y construye track record como gestor de producto en renta.

A menudo se asocia a contratos de forward funding o forward purchase, que dan visibilidad de salida y reducen el riesgo comercial.

La ventaja para promotores e inversores no está en elegir una sola estrategia, sino en usar cada una donde aporta más valor: BTS para reciclar capital en determinadas ubicaciones y productos, BTR para construir relación con capital institucional y hold para determinados activos “core” que refuerzan el balance.

4. Ventajas prácticas para promotores, constructores e inversores
4.1. Para la promotora inmobiliaria

Una buena estrategia de cartera y rotación de activos aporta al promotor ventajas muy tangibles:

Mejor acceso a financiación: un mix razonable entre BTS, BTR y hold permite presentar ratios de endeudamiento y de servicio de la deuda (LTV, DSCR) más equilibrados.

Mayor capacidad de crecimiento: al planificar la rotación de activos, la promotora sabe cuánta liquidez liberará cada año para reinvertir en nuevo suelo y nuevos proyectos.

Atractivo para fondos e inversores: los fondos valoran la existencia de una máquina de generación de producto; saber que la promotora tiene pipeline clasificable en BTS y en BTR aumenta el interés en acuerdos de coinversión y plataformas a largo plazo.

Gestión del riesgo por país y segmento: en una promotora con presencia España–Latinoamérica, repartir la cartera por mercados y modelos de salida mitiga la volatilidad asociada a determinados países o segmentos.

En la práctica, esto se traduce en TIR más estables a nivel de grupo, menor dependencia de un solo mercado o producto y en la posibilidad de negociar desde una posición de fuerza con bancos y fondos.

4.2. Para la empresa constructora

Para el constructor, la estrategia de cartera del promotor no es un concepto teórico: define su pipeline de obra a medio plazo.

Programas BTR y estrategias de hold generan carteras de proyectos en serie, con estándares repetibles, donde la constructora puede optimizar su estructura de costes y su curva de aprendizaje.

La diversificación entre BTS y BTR reduce los “valles” de producción típicos de empresas que dependen únicamente de promociones BTS muy cíclicas.

Una estrategia bien comunicada de cartera promotor–inversor permite al constructor posicionarse como socio de referencia en varias geografías, con mayor visibilidad de carga de trabajo y de margen.

En definitiva, la constructora se beneficia de mayor estabilidad de ingresos y mejor planificación de recursos, lo que repercute en productividad y en capacidad de negociar mejores condiciones con su propia cadena de suministro.

4.3. Para fondos de inversión y banca

Los inversores institucionales y la banca encuentran en una promotora con estrategia de cartera clara:

Visibilidad de deal flow: saber cuántos proyectos al año serán BTS, cuántos se destinarán a BTR y qué parte se mantendrá en hold permite planificar compromisos de capital y financiación.

Mejor control del riesgo: una cartera diversificada por país, segmento y modelo de salida reduce la probabilidad de concentración en un único tipo de exposición.

Facilidad de estructuración: disponer de activos concebidos desde origen como BTR o como potenciales aportaciones a vehículos patrimoniales simplifica el diseño de SPV, joint ventures y estructuras de financiación.

En países latinoamericanos donde el acceso a crédito es más volátil, trabajar con promotoras que presentan un plan de rotación de activos creíble es un factor decisivo para la asignación de capital.

Una promotora sin estrategia de cartera vive pendiente de la siguiente venta; una promotora con un plan claro de BTS, BTR y hold gestiona un negocio industrializado, financiable y atractivo para el capital institucional. La diferencia no está solo en la TIR de un proyecto, sino en la calidad y previsibilidad del flujo de caja del conjunto de la cartera.

5. Ejemplos comparados España–Latinoamérica
5.1. Promotora residencial en España: de BTS puro a cartera mixta

Imaginemos una promotora residencial que, en su origen, solo trabajaba bajo modelo BTS: comprar suelo, promover, vender, cerrar y volver a empezar. Tras la entrada de un fondo en su capital, se plantea una reconfiguración:

Se decide que un 60 % del pipeline seguirá siendo BTS, con foco en producto de rotación rápida.

Un 25 % se planifica como BTR llave en mano para un fondo institucional, con contratos de forward funding que aseguran salida a la entrega.

El 15 % restante se orienta a activos en hold (locales comerciales o pequeños edificios en ubicaciones prime) que fortalecerán el balance.

En pocos años, esta promotora pasa de flujos de caja muy volátiles a un perfil más equilibrado: sigue generando plusvalías con BTS, pero añade rentas estables y relaciones de largo plazo con inversores, mejorando sus condiciones de financiación y su capacidad de crecimiento.

5.2. Promotora en Latinoamérica: riesgo de hold sin estrategia vs rotación planificada

En paralelo, pensemos en una promotora latinoamericana que, tras varios años buenos, decidió “guardarse” muchos activos terminados en balance, sin una política clara de hold ni de rotación. El resultado:

Balance sobrecargado de activos en renta poco optimizados.

Dificultad para refinanciarse cuando el tipo de interés sube o la demanda se enfría.

Falta de liquidez para aprovechar oportunidades de suelo en momentos bajistas.

Frente a este modelo, promotoras que han definido planes de rotación de activos a 5–7 años, combinando ventas selectivas, aportaciones a vehículos y BTR con fondos, han logrado mantener capacidad de inversión incluso en ciclos adversos. La lección para inversores y financiadores es clara: no se trata de tener muchos activos, sino de tener una cartera que gire con lógica financiera y estratégica.

6. Tecnología, datos y gobierno de la estrategia de cartera

Una estrategia de cartera y rotación bien diseñada necesita datos fiables y modelos de análisis comparados entre BTS, BTR y hold:

Modelos financieros que permitan simular TIR, VAN, yield on cost y payback de cada alternativa por activo.

Cuadros de mando que combinen información de CAPEX, OPEX, deuda, rentas, plazos de venta y vencimientos de financiación.

Escenarios de estrés sobre tipos de interés, costes de construcción y absorción comercial.

Para promotores que trabajan a caballo entre España y Latinoamérica, disponer de un marco homogéneo de análisis es especialmente valioso: permite comparar activos y decisiones de rotación en mercados con estructuras de financiación y ciclos muy diferentes, pero vistos con la misma lógica de cartera.

Además, la gobernanza es clave: la estrategia de cartera no puede quedar en manos de decisiones tácticas aisladas. Debe existir un comité de inversiones y desinversiones, criterios escritos de umbrales de rentabilidad y riesgo, y un reporting sistemático a dirección, bancos y fondos.

7. Ventajas competitivas para quienes profesionalizan su estrategia de cartera

En un mercado cada vez más institucionalizado, las promotoras que se presentan como gestoras profesionales de cartera y rotación de activos obtienen ventajas claras:

Son candidatas naturales a acuerdos de plataforma con fondos internacionales.

Pueden acceder a estructuras de financiación más sofisticadas (forward funding, club deals, líneas corporativas ligadas a cartera).

Tienen más margen para negociar con constructores y proveedores, gracias a una mayor previsión de pipeline.

A ojos de los financiadores, su riesgo deja de ser “binario proyecto a proyecto” y pasa a ser el riesgo de una plataforma en marcha, con mecanismos de mitigación y diversificación.

Para el inversor, se reduce la dependencia de una sola apuesta; para el promotor, se amplía el espacio de juego; para el constructor, se estabiliza el flujo de obra. Y todos comparten un lenguaje común: el de una cartera planificada, medida y gestionada con criterios financieros y estratégicos.

Conclusiones operativas

Pensar en cartera, no en proyectos aislados
Promotora, constructor e inversor deben evaluar la empresa como una cartera de activos y estrategias, no como una suma de operaciones sueltas. La primera decisión es definir el peso objetivo de BTS, BTR y hold por geografía y segmento.

Usar la modelización comparada para cada activo
Antes de decidir la estrategia de salida, es imprescindible contar con modelos que comparen TIR, VAN, yield y riesgo de BTS, BTR y hold. Esta disciplina evita decisiones basadas en intuición y facilita la conversación con bancos y fondos.

Diseñar un plan de rotación a medio plazo
Un plan de rotación de activos a 5–7 años, alineado con vencimientos de deuda y objetivos de crecimiento, es una herramienta crítica para asegurar liquidez recurrente y capacidad de inversión, especialmente en mercados volátiles de Latinoamérica.

Aprovechar el BTR como puente hacia el capital institucional
El BTR ofrece al promotor la oportunidad de construir relación con fondos core y core+, generar track record y estabilizar su perfil de riesgo, sin renunciar a la rotación de capital si la estructura se diseña correctamente.

Integrar la estrategia de cartera en el gobierno corporativo
La estrategia de cartera y rotación debe formar parte del plan estratégico, del gobierno corporativo y del reporting interno y externo. Sin órganos claros de decisión, políticas escritas y cuadros de mando adecuados, la mejor estrategia se queda en papel.

Convertir la estrategia de cartera en argumento comercial ante financiadores
Presentar a bancos y fondos una narrativa coherente de cartera —con objetivos, métricas y calendario de rotación— mejora la percepción de riesgo, facilita la financiación y abre puertas a estructuras de coinversión y vehículos compartidos en España y Latinoamérica.

Autoría: Autoría: Marta Álvarez — Economista especializada en inversión y financiación inmobiliaria.

Seguidnos en nuestro LinkedIn o en X, compartid este artículo y comentad vuestras experiencias y propuestas sobre estrategia de cartera y rotación de activos en promotoras inmobiliarias.