Algunos de
los problemas son temporales, pero muchos no se pueden resolver rápidamente.
La flota de plantas nucleares de Francia está envejeciendo (la mayoría
se construyó en las décadas de 1970 y 1980) y es posible
que ya no se justifiquen las extensiones de vida que se les han otorgado.
Los grandes planes para una nueva capacidad se han visto afectados por
fallos técnicos. La planta de Flamanville, en el norte de Francia,
ha estado en construcción desde 2007 y ahora lleva 10 años
de retraso y cinco veces su presupuesto.
Francia se
encuentra en déficit en términos de suministro de energía
y se verá obligada a depender de las importaciones (actualmente
de España). Áreas como el norte de Italia, que han llegado
a depender de las exportaciones francesas de electricidad, ahora se enfrentan
a tener que encontrar suministros en otros lugares. El efecto dominó
se extenderá por toda Europa.
Reino Unido
no es inmune al impacto de los problemas de Francia. En los últimos
años, el Reino Unido ha dependido de las importaciones de Francia
a través de la interconexión entre Ville-sur-Tourbe en el
noreste de Francia y Lee-on-the-Solent en Hampshire. En total, el 9,1 por
ciento de la demanda de electricidad del Reino Unido el año pasado
se cubrió con importaciones, y la mayoría provino de Francia.
En las circunstancias
actuales, Francia inevitablemente dirigirá toda la electricidad
disponible producida por las centrales nucleares restantes a sus propios
consumidores. Dada la actual situación del mercado en la UE, sería
poco realista esperar que se mantenga el suministro a través de
las otras líneas de interconexión desde países como
Bélgica y Holanda.
El gobierno
británico ha comprometido 210 millones de libras esterlinas para
desarrollar pequeños reactores modulares (SMR) en el Reino Unido
y ha confirmado planes avanzados para aprobar dos nuevos reactores en Sizewell
en Suffolk durante este parlamento. La nueva estrategia espera que se apruebe
una nueva planta de energía nuclear cada año hasta 2030.
La decisión
de impulsar la energía nuclear ha provocado una reacción
mixta. Algunos ecologistas dicen que es demasiado caro y peligroso, pero
otros activistas climáticos creen que la energía nuclear
debe ser parte de la combinación energética.
Las plantas
de energía nuclear son más complejas que otras plantas de
generación de energía a gran escala, requieren mucho más
capital y, por lo general, su construcción y puesta en funcionamiento
demoran más. Por lo general, la construcción de una planta
de energía nuclear demorará más de cinco años,
mientras que los sistemas eólicos y fotovoltaicos son tecnologías
comprobadas cuya ingeniería se comprende bien y son mucho más
rápidos y económicos de construir y poner en servicio.
LA NECESIDAD
DE AGUA EN LAS NUCLEARES
Las plantas
nucleares no pueden funcionar sin un suministro adecuado de agua, un problema
que continúa obstaculizando las perspectivas de la nueva estación
nuclear propuesta en Sizewell en Suffolk (Reino Unido).
En el Reino
Unido, según varios técnicos, la futura central nuclear Sizewell
C en el área de Suffolk carece de los suministros de agua necesarios
y que los hábitats de la vida silvestre se dañarán.
Pero para asegurar
un suministro de agua permanente para la planta terminada, es posible que
Northumbrian necesite transportar agua desde otra área de captación
en Suffolk.
Aún
no se ha identificado un suministro adecuado, aunque las opciones incluyen
una nueva tubería que desviaría el agua del río Waveney,
la importación de suministros de proveedores vecinos, la reutilización
de aguas residuales y la creación de nuevos embalses.
Si esas propuestas
fracasan, la promotora EDF ha sugerido que considerará construir
una planta desalinizadora permanente.
LA ENERGÍA
EÓLICA MARINA Y TERRESTRE
En el Reino
Unido, las reformas de planificación eólica reducirán
los tiempos de aprobación para nuevos parques eólicos marinos,
pero el objetivo anterior del Departamento de Negocios, Energía
y Estrategia Industrial (BEIS) de 45 GW de energía eólica
terrestre para 2035 se abandonó luego de la disidencia abierta dentro
del gobierno y el Partido Conservador.
Los parques
eólicos terrestres británicos se desarrollarán solo
en asociación con "comunidades de apoyo" (ayuntamientos a favor)
que quieran albergar turbinas a cambio de facturas de energía más
baratas garantizadas.
HIDRÓGENO
Si el hidrógeno
puede reemplazar el gas natural para calefacción también
sigue siendo problemático. Tal conversión sería mucho
más desafiante que la conversión de gas ciudad a gas natural
en las décadas de 1960 y 1970.
No hay ningún
lugar en el mundo que suministre hidrógeno puro a hogares y negocios
y eso es una perspectiva desalentadora cuando alrededor del 85% de los
hogares del Reino Unido usan calefacción central a gas y gas para
cocinar.
El principal
problema con el hidrógeno como reemplazo del suministro de gas doméstico
y comercial es que, si bien los 91 000 km restantes de infraestructura
de tuberías de hierro del Reino Unido son razonablemente herméticos
al gas para el metano, tienden a ser muy porosos cuando se trata de hidrógeno.
El gas reacciona con las viejas tuberías de metal, haciéndolas
quebradizas y propensas a fallar. La industria del gas ha venido reemplazando
sistemáticamente las tuberías metálicas por otras
de polietileno amarillo y sostiene que el 90% de las tuberías habrán
sido reemplazadas para 2030.
|
