| Para Eduard
Mendiluce (CEO de Aliseda Inmobiliaria y Anticipa Real Estate) “daremos
un paso adelante cuando justamente pasemos de ver al gran propietario público
a propietario en inversor con visión a largo plazo que invierte
en el mercado de la vivienda que apuesta por un mercado profesional, que
lo veamos como parte de la solución del problema y no parte de la
generación del problema cómo se hace por parte de algunos
… hay comunidades autónomas, dentro de este marasmo legislativo,
que han creado cuatro categorías de gran tenedor desde un punto
de vista punitivo, cada cual más punitiva que la anterior”
“El propietario
institucional es claramente parte de la solución, pero claramente
cuando tiene un 95 % del parking de alquiler en manos de pequeños
propietarios pues en la experiencia que todos hemos vivido estamos viendo
entrar Internet intentar alquilar una vivienda y aparte que la oferta es
limitada en global porque como no hay un marco jurídico estable,
no se oferta calidad”. “Mucho peor que la que podemos encontrar en países
europeos o en Estados Unidos con una tradición en alquiler otros
institucionales mucho mayor y de hecho al fondo que representó tiene
una experiencia en Estados Unidos de haber creado un parking de alquiler
de decenas de miles de viviendas con una calidad y un servicio y profesionalidad
espectacular, lo que de hecho ya nos hubiera gustado crear aquí
y sobre el que no vamos a continuar aunque estaba bastante avanzado sobre
un campo de alquiler granular amplio, y justamente no es posible porque
el entorno regulatorio no es propicio”.
Para Francisco
Pérez (Consejero delegado de Culmia) incidió sobre la
rentabilidad “no nos podríamos dedicar exclusivamente a la vivienda
asequible porque tiene un margen muy pequeño .. u sólo podemos
dedicarnos como un complemento de nuestra actividad”
“y nuestra
intención es escalarlo .. hemos hecho una línea estratégica
en nuestra compañía para escalarlo .. pero necesitamos que
las administraciones entiendan los distintos papeles que jugamos. Nosotros
no somos un promotor que nos vamos a quedar 50 años del plan Vive
de Madrid porque entre otras cosas porque nuestro lote de plan Vive
supone un endeudamiento de 130 millones y cómo podemos escalar lotes
de 130 en 130, pues mi mal, y por lo tanto lo que tenemos que hacer es
nuestro papel”
Tan bien valoró
el Plan Vive de la Comunidad de Madrid porque fijaros que hicieron en un
concurso en el que requerían tener un promotor, un constructor,
un gestor de alquileres y financiación garantizada .. con lo que
llegó todo muy estructurado”
“Me pregunto
si en el mercado institucional internacional hay gente que desearía
venir a España para quedarse con un parque de 300.000 o 400.000
viviendas asequibles y lo hay, vas a las compañías de seguros
y estarían encantadas de tener un parque asequible en España
con unas rentabilidades bajas pero seguras porque al ser un mercado de
vivienda con un precio controlado eso te supone que lo tienes casi garantizado
no tienes un problema de que se te quede vacío como pasa como le
han pasado algunos de los tenedores de viviendas que tenían un precio
más alto ahora con la pandemia”
“Yo creo que
entender ese papel es muy importante cosas claves estamos viendo nosotros
para si quieres resumir un poco, solucionar problemas que son inherentes
poco al urbanismo español que es muy de detalle. Fijaros que nos
que nos ha pasado a nosotros en el Plan Vive, pues hemos dado un paso más,
hemos dicho vamos a vamos a ir industrializar al 100%, vamos con vivienda
industrializada 100%. ¿Por qué lo hemos podido hacer? Porque
el Plan VIVE tiene suelos dotacionales y sabéis que tienen unos
gálibos muy amplios con una normativa que te permite colocar modelo
de industrializado con una exigencia muy importante de zonas verdes … zonas
comunitarias tiene que tener muchos casos piscina, pero se ha permitido
encajarlo todo y por lo tanto podemos controlar mucho mejor, será
sostenible, va a ser con calificación energética máxima,
podemos controlar mucho mejor los precios, pero esto tiene una contradicción
porque cuando estamos analizando otros procesos en marcha en otras comunidades
autónomas que se hace el aprovechamiento medio, no sólo
dotacionales, no solo de equipamientos, ¿qué ocurre? que
tiene una normativa tan estricta que no puedes industrializar con lo cual
ya tienes un handicap de primer nivel. .. Cosas que nos gustaría
que se podrían ir afrontando ya porque si no es así ni las
20000 viviendas del next generation se van a poder agotar”.
Y sugiere “uno
la posibilidad de que las comunidades autónomas vía decreto
ley (tienen está capacidad) podrían flexibilizar la normativa
urbanística para las producciones que van dirigidas a vivienda asequible,
ya sean privados o públicos. ¿Cómo? bajando la densidad
quitándole obligatoriedad. Es absurdo que hay muchos sitios donde
no puedo hacer 60 viviendas pero tengo la obligación de hacer 1000
m de locales comerciales y 1,5 plazas por vivienda y trastero …entonces
no será asequible. Nos ha pasado un sitio que te pones a mirar las
repercutir la plaza de parking el trastero y 90 metros de vivienda útil
y el precio que te sale es más caro que en las viviendas medias
de mercado. Por lo tanto bajemos densidad, flexibilicemos normas para poder
hacer vivienda industrializada y eso se puede hacer por decreto ley, …
no puedes sacar a concurso algo que no va a funciona … … esto funciona
sin subvenciones a partir de 8 € metro útil van entre 8 y 8,5
€ que ahora los costes están complicando la cosa, por debajo
requiere subvención porque no te entrará nadie … yo veo comunidades
autónomas que se empeñan en que el precio de la vivienda
en alquiler del máximo módulo sea un módulo de 5,40
euros metro útil pues es que ni con las subvenciones y esto solo
se escala con colaboración público-privada.
|
