La CPI también ha establecido una comisión judicial para desarrollar su enfoque sobre las disputas de BRI, encabezada por Justin D'Agostino, con sede en Hong Kong, jefe global de disputas para la firma de abogados Herbert Smith Freehills. "Belt and Road presenta una rara oportunidad de repensar cómo se resuelven las complejas disputas internacionales de múltiples partes", escribió recientemente D'Agostino en una nota a las posibles contrapartes de BRI.

"Durante siglos, la resolución de disputas se ha basado en procesos adversos", agregó D'Agostino. "Pero hay un esfuerzo concertado para fomentar las cláusulas de mediación en los acuerdos de Belt and Road, con disposiciones para el arbitraje si la mediación falla".

Los estilos y las preferencias para la resolución de disputas comerciales a menudo difieren de una cultura a otra, dice Jack Coe, director de la facultad del programa de maestría de arbitraje comercial internacional en la Facultad de Derecho de Pepperdine, cerca de Los Ángeles.

Muchas culturas empresariales prefieren el arbitraje, dice, por el cual un árbitro decide sobre la virtud, o no, de discutir los argumentos de las partes. Mientras tanto, algunas sociedades pueden favorecer el uso de métodos de resolución de disputas potencialmente menos combativos, como la mediación, en los cuales las partes involucradas llegan a un acuerdo voluntario.

La mediación "ha existido durante décadas" en los Estados Unidos y el Reino Unido como una alternativa al arbitraje o litigio de disputas en los tribunales, dice el Sr. Coe. El Reino Unido en particular, con su sólida reputación legal y profundos lazos internacionales con los países de la Commonwealth en todo el mundo, ha sido un centro tradicional para la resolución de disputas comerciales internacionales, incluida la mediación.

El Sr. Coe señala que en algunas culturas jurídicas, "el uso poco frecuente de la mediación comercial puede reflejar una preferencia por procesos obligatorios como el arbitraje, que no dependen de la participación voluntaria para seguir su curso". Sin embargo, como él agrega, es "difícil hablar en general porque las culturas no son monolitos y las actitudes pueden variar de una industria a otra".

El arbitraje sigue siendo la norma en Asia, a pesar de que algunas culturas asiáticas tienen reputación de crear consenso, dicen los abogados de la región. "La realidad es que la mayoría de la gente quiere resolver las disputas de manera amigable si quieren una relación comercial continua", señala Matthew Skinner, socio de Jones Day Singapur. "Así que siempre hay un lugar para asentarse".

En Europa, aparte de Londres y París, Ginebra también es popular. Las docenas de organizaciones internacionales organizadas por la ciudad suiza incluyen el centro de arbitraje y mediación de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, que se usa ampliamente para entretenimiento, tecnología y otras disputas de propiedad intelectual.

Dubai busca establecerse como un centro para mediar disputas en el Medio Oriente, dice Skinner. Las disputas en la región del Golfo son particularmente comunes en proyectos de construcción a gran escala que involucran a múltiples contratistas.

En los Estados Unidos, Nueva York y Washington son centros de mediación tradicionales, mientras que Miami, con sus conexiones hispanas establecidas desde hace mucho tiempo, se está convirtiendo en un destino cada vez más popular para las contrapartes latinoamericanas para mediar disputas. Jams, con sede en Los Ángeles, que se jacta de ser el proveedor privado de resolución alternativa de disputas más grande del mundo, también ofrece servicios transfronterizos con América Latina, que se ejecuta en Miami.

Asia, sin embargo, es vista como el área de crecimiento. "El mercado en desarrollo más activo fuera de los Estados Unidos en este momento es Asia", dice Chris Poole, director ejecutivo de Jams. "Es por eso que tenemos un representante en Beijing y una organización asociada en Shanghai", agrega.