EL PAÍS
ha tenido acceso al documento, que argumenta que "no constatando resolución
judicial de suspensión", las deliberaciones del consejo podían
votarse ya que, de momento, nadie ha pedido una suspensión cautelar
del derrumbe, algo que corresponde "al juez" tras "valorar todos los intereses
en conflicto". El informe está firmado por Cristina Goncer, subdirectora
de Régimen Jurídico en el Consistorio y secretaria del organismo.
"(La Cpphan)
ha informado favorablemente a pesar de saber que el edificio tiene valores
dignos de proteger.
La concejalía
de Desarrollo Urbano Sostenible arguye que otorgar licencia "es un acto
reglado" en el que no cabe "discrecionalidad". “Si cumple todos los requisitos,
y se solicita, se tiene que conceder".
Ganemos Madrid
considera que "aún no está todo perdido" porque el dictamen
de la CPPHAN "no es vinculante". Y asimismo señalan que es necesaria
la firma de un convenio de gestión para desarrollar urbanísticamente
el ámbito, que definirá la reparcelación del mismo
y la localización de los suelos de cesión. "Sin la firma
de ese convenio de gestión, es legalmente dudoso que se pueda conceder
una licencia de demolición. Además, existen diversos recursos
judiciales interpuestos por la sociedad civil contra el Plan Parcial, que
podrían prosperar", han añadido.
Por último,
Ganemos Madrid ha mostrado su apoyo a los colectivos vecinales y emplazan
al Gobierno municipal, en el que participan, "a que se comprometa a buscar
vías para rectificar el error que nunca debió cometerse en
noviembre con la aprobación del Plan Parcial".
|