+ Formularios

En su discurso anual sobre el estado de la unión en el parlamento de la UE, la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, dijo: “En estos tiempos es un error recibir ingresos y ganancias récord extraordinarios beneficiándonos de la guerra y a costa de nuestros consumidores. En estos tiempos, las ganancias deben ser compartidas y canalizadas a quienes más lo necesitan”. Los países de la UE tendrán que negociar las propuestas de la Comisión y acordar las leyes finales. 

La Comisión también propone "un umbral obligatorio para los precios que cobran las empresas que producen energía no gaseosa de bajo coste, como los grupos nucleares y de energías renovables". 

Las empresas tendrían que dar a los estados de la UE los 'beneficios excedentes' generados más allá de este nivel, que la comisión pretende fijar en 180 € por megavatio hora. Pero los estados miembros serían libres de establecer sus propios umbrales más bajos. El comisionado de energía Kadri Simson dijo que el nivel de la comisión cubriría los costes operativos del lignito, un tipo de carbón que es el combustible no gaseoso más caro. 

EL CAMBIO DE OPINIÓN DE LA COMISIÓN EUROPA

Las propuestas de "reformas profundas" del mercado eléctrico de la UE son un "cambio sorprendente para la Comisión". Señala que “recientemente en mayo, la Comisión calificó el mercado de electricidad del bloque como de “buen funcionamiento”. Explica: “Países como España y Francia, sin embargo, habían estado pidiendo cambios durante mucho tiempo, criticando el llamado orden de mérito del sistema actual, según el cual el precio de la electricidad lo establece el último y más caro insumo, generalmente el gas natural. 

Eso significa que si el gas se vuelve caro, aumenta todos los precios de la electricidad, incluso los generados por energías renovables mucho más baratas. La preocupación en Bruselas era que modificar la estructura podría socavar futuras inversiones en energías renovables y poner en peligro los objetivos del Acuerdo Verde de la UE”. 

FINANCIACIÓN

Al mismo tiempo, “la crisis creada por la política arriesgada con Rusia está teniendo un grave impacto en la UE”, dice el Boletín Financial Times  Disrupted Times. Señala un informe en otra parte del  FT de  que "los grupos industriales de la zona del euro sufrieron su mayor caída mensual en la producción en más de dos años en julio, lo que subraya el impacto del aumento de los precios de la energía y los cuellos de botella en la cadena de suministro en las perspectivas de crecimiento de la región". La  columna Lex del FT sugiere lo que la UE “debería hacer para aliviar el dolor financiero de un invierno frío”. Selecciona tres medidas: reducir la demanda de energía, integrar mejor los gasoductos de Europa y "desvincular los precios de la electricidad renovable del gas caro".

RENOVABLES

A más largo plazo, Bruselas está apostando por un despliegue masivo de capacidad eólica y solar para proporcionar energía barata generada localmente, mejorando la seguridad energética de Europa y frenando los gases de efecto invernadero. 

El Parlamento respaldó el objetivo de obtener el 45 % de la energía de la UE a partir de fuentes renovables para 2030, en comparación con el 22 % en 2020”. 

En Francia, el gobierno del presidente Emmanuel Macron dijo que gastaría otros 16 mil millones de euros para limitar los precios de la energía el próximo año, además de los 29 mil millones de euros que ya ha pagado

LOS GANADORES Y LOS PERDEDORES

Los analistas han comenzado a comentar qué empresas europeas parecen bien situadas y cuáles expuestas a la dirección de la política de la CE. Olly Jefferey de Deutsche Bank dijo que la política de la CE que puede limitar los ingresos de los productores de energía a un nivel informado, pero no confirmado, de alrededor de 200 € por megavatio hora (MWh) creó cierta incertidumbre, pero calificó el plan como "particularmente positivo" para la empresa de servicios públicos alemana  RWE y el productor de energía hidroeléctrica austriaco  Verbund. 

Por otro lado, los analistas de Goldman creen que la debilitada empresa de energía  Uniper y la eléctrica española  Endesa (están relativamente expuestas en términos de ingresos netos a la introducción de un impuesto extraordinario. Uniper se encuentra en una posición tan desesperada que el gobierno alemán puede adquirir una participación mayoritaria para mantenerla a flote. 

Gran parte de cómo se desarrolla la crisis energética durante el invierno depende del clima. Los analistas de Goldman adoptaron un tono más positivo esta semana, diciendo que Europa había "resolvido con éxito" el rompecabezas de sobrevivir sin gas ruso y que "los altos niveles de almacenamiento al comienzo de la temporada [podrían] acomodar retiros de almacenamiento mayores que el promedio, aún dejando más del 20 por ciento completo para fines de marzo de 2023”. El banco cree que, en condiciones climáticas invernales normales, los precios del gas TTF caerán en más de la mitad en el primer trimestre del próximo año con respecto a este verano, por debajo de los 100 € por megavatio hora.

El director de inversiones de Lombard Odier Private Bank, Stéphane Monier, señaló, por su parte, que "evitar los peores efectos del racionamiento y la escasez depende del clima cálido, el cambio de gas por otras energías y los altos precios para mantener las importaciones de GNL fluyendo hacia los mercados europeos".

El analista de Rystad Energy, Ryan Kronk, dijo que es probable que el plan de la CE "reduzca el movimiento en los mercados de energía y gas, ya que las empresas de servicios públicos y los comerciantes buscan más claridad sobre las medidas decididas en lugar de realizar transacciones especulativas". 

Y el economista de materias primas de Capital Economics, Edward Gardner, dijo que “las medidas gubernamentales para amortiguar las facturas de los consumidores podrían tener la consecuencia no deseada de conducir a un racionamiento de la demanda impulsado por el mercado demasiado pequeño. Podría decirse que esto ya ha sucedido en España este año, donde la demanda de gas relacionada con la energía se ha disparado”.

RIESGO EN LAS RENOVABLES

“WindEurope apoya el objetivo de amortiguar el impacto de los altos precios de la electricidad en familias y empresas. Pero los límites nacionales que se desvían del límite de toda la UE crearían un mosaico que socavaría las inversiones en energías renovables”, dijo la asociación en un comunicado.

Al organismo de la industria eólica le preocupa que la propuesta permita a los Estados miembros ir más allá en la limitación de los ingresos de los productores de energía inframarginales y que se puedan mantener los límites de precios ya introducidos. “Eso no es útil”, enfatizó.

“La UE quiere una gran expansión de las energías renovables para ayudar a salir de la actual crisis energética. Eso significa un montón de nuevas inversiones en energía eólica y solar. Pero los inversores necesitan visibilidad. Por lo tanto, un límite para toda la UE sobre los ingresos de la energía eólica debería ser precisamente eso: un único límite para toda la UE. Permitir que los países se desvíen de él y tengan límites más bajos crea confusión y certeza, y ralentizará las inversiones que tanto necesitamos”, comentó Giles Dickson, director ejecutivo de WindEurope.

La empresa de servicios públicos sueca Vattenfall AB estuvo de acuerdo con la importancia de las medidas para la reducción de la demanda, pero señaló que el límite de ingresos propuesto “corre el riesgo de obstaculizar las inversiones en nueva electricidad libre de combustibles fósiles”, y enfatizó que la propuesta debe ser temporal.

“También es importante tener en cuenta que muchos productores de electricidad cubren su producción y, por lo tanto, no se benefician de los altos precios de la electricidad en la misma medida”, dijo la compañía en un comunicado, y agregó que analizará más a fondo estas medidas para determinar su posible impacto. impacto en su negocio.

Simone Peter, presidente de la asociación alemana de energías renovables BEE, tiene una opinión similar. Ella dice que el límite de ingresos debe ser temporal y tener en cuenta las implicaciones para los contratos a largo plazo, especialmente para los acuerdos de compra de energía renovable (PPA). El tope no debe restringir la libertad de inversión en energías renovables y hay una serie de cuestiones sin resolver que deben discutirse en detalle en futuras deliberaciones, según ella.

La consultora alemana de gestión energética enervis energy advisors GmbH estima que el tope de precio propuesto costaría a los productores locales de energía un total de 30 mil millones de euros en 2022, si la medida es retroactiva para todo el año.