España
había regulado la generación de electricidad bajo un sistema
de dos niveles con un “régimen ordinario” y un “régimen especial”.
Los productores de energía clasificados como “ordinarios” estaban
sujetos a un sistema de precios de libre mercado, mientras que los productores
“especiales” tenían derecho a recibir una remuneración adicional.
Los parques eólicos de Eurus fueron clasificados como “especiales”.
España
introdujo una serie de reformas entre 2012 y 2014, luego de lo cual recuperó
los subsidios pagados antes de 2013 que eran más altos que los que
habrían sido pagaderos bajo las reformas.
El inversor
argumentó que tenía una expectativa legítima de que
el régimen regulatorio permanecería sin cambios durante la
vida útil de los proyectos. Sin embargo, España argumentó
que el régimen especial se basaba en el principio de rentabilidad
razonable, lo que significaba que solo se garantizaba que un productor
recibiría fondos suficientes para recuperar los costes de inversión
y explotación, y obtener una rentabilidad acorde con los criterios
del mercado. Argumentó que los incentivos para las instalaciones
siempre estaban sujetos a un límite indefinido.
El tribunal
decidió unánimemente que la decisión de España
de recuperar los subsidios pagados antes de 2013 era incompatible con el
principio de estabilidad del TCE. Ordenó a las partes buscar un
acuerdo sobre el efecto de esas medidas o regresar al tribunal en tres
meses.
El laudo de
Eurus se encuentra entre los más grandes que se han emitido contra
España por su régimen de energías renovables hasta
la fecha, aunque aún queda eclipsado por los 290 millones de euros
otorgados a NextEra Energy de Florida en 2019 .
Otro inversor
japonés en energías renovables, JGC Holdings, recibió
23,5 millones de euros en una demanda ante el CIADI por las medidas en
noviembre del año pasado.
|
