“Por ejemplo, sabemos que el diseño del cable de Morandi fue respetado en [otros] bases, pero no en la base 9, donde los cables estaban envueltos por una lámina de acero [en lugar de hormigón].

“Esta no es una diferencia importante desde un punto de vista estático, pero no hay rastro de esta variante en el proyecto [informes]. Morandi ciertamente no fue advertido de este cambio”.

Agregó: “Este error de construcción no tuvo un impacto inmediato en la estructura, pero creó un paso para que el agua entrase y después de 51 años permitió la corrosión.

"Dicho esto, los propietarios de los puentes tuvieron que ser conscientes de ello, debieron haber monitoreado un puente tan importante, deberían haberlo notado".

Iori agregó que las acusaciones de que los diseños de Morandi eran defectuosos eran un "mal servicio" a "un ícono de la historia de la ingeniería de Italia". En consecuencia, cree que las secciones restantes del puente no deberían haber sido demolidas.

“Fue una locura demoler todo el puente y no repararlo. Las [secciones restantes del] puente estaban en muy buenas condiciones generales ”, dijo Iori. “Algo salió mal en la construcción de la estructura 9 durante la construcción. Las otras secciones no se rompieron, lo que demuestra que el diseño de Morandi era sólido”.

Ella agregó: “Durante años, el puente fue un ícono de la gran ingeniería italiana. Ahora es un icono del declive de la ingeniería italiana”.

“Sugerir que los diseños de Morandi eran defectuosos es un mal servicio para él. La forma en que se mantuvo el puente es un perjuicio para él. Se merecía haber sido honrado, no puesto en duda. El puente merecía más de nosotros.