Las encuestas realizadas entre los asistentes descubrieron que la mayoría (86%) estuvo de acuerdo en que era necesario densificar los barrios periféricos si queremos entregar más hogares y empleos, y que el alcalde que trabaja con socios más amplios del sureste en infraestructura estratégica y objetivos de vivienda demostraría ser viviendas asequibles para londinenses (72%). Pero una abrumadora mayoría (93%) dijo que debería haber más poderes para detener la banca de tierra y el 96% de los encuestados sintió que Londres no cumpliría con la entrega de 65,000 nuevas viviendas al año.

El teniente de alcalde para vivienda y desarrollo residencial James Murray no estuvo de acuerdo, declarando que es posible hacerlo y sin construir en el Green Belt, haciendo preguntas sobre la densidad y usando una mezcla de sitios pequeños y colocación, así como también el constructor de edificios. El GLA, agregó, reconoció que necesita jugar un rol más activo, intervencionista y muscular para hacer avanzar la tierra, ya que 'todos los caminos conducen a la tierra'. "En el centro, desde mi punto de vista, está el compromiso de construir viviendas genuinamente asequibles", dijo. "Nos incumbe establecer un plan de cómo se puede lograr eso".

El evento fue visto en Friends House por una audiencia de más de 1,000 personas, y se transmitió en vivo por Internet, incluyendo preguntas a los paneles tanto desde la sala como en línea. Los temas abarcaron desde la densidad hasta el impacto del Brexit, y la importancia de planificar discusiones para recordar el elemento humano más allá de los números o la arquitectura solamente.

Yolande Barnes, directora de investigación mundial de Savills, por ejemplo, dijo que era importante recordar que la densidad de viviendas no es un número. "No vivimos en unidades de vivienda, vivimos en barrios, vivimos en lugares", dijo. Necesitamos prestar mucha atención a la forma en que diseñamos nuestros vecindarios, y aunque el plan es un gran comienzo, debemos pensar en nuevos mecanismos y palancas para que las cosas sucedan. El director de planificación de British Land, Michael Meadows, destacó la importancia del compromiso de la comunidad, mientras que Sadie Morgan de dRMM Architects dijo que Londres "no puede hacerlo solo", pero que los proyectos de infraestructura como Crossrail Two y East Thames Crossings son "esenciales".

En vivienda, el presidente de Old Oak y Park Royal Development Corporation, Liz Peace, dijo que era importante usar la escala para hacer mella en los números de vivienda, con áreas de oportunidad como la suya que ofrecen la oportunidad de "pensar y construir a lo grande", con una "marca" vendible, tal vez creando una comunidad sin automóviles. 

El presidente de RIBA Ben Derbyshire, además, celebró el énfasis del plan en la continuidad del diseño, y que ahora era una buena oportunidad para crear una "nueva visión maravillosa para nuestros vecindarios suburbanos", convirtiendo a Nimbies en Yimbies a través de incentivos financieros como se establece en su proyecto Supurbia. Pero los valores del sulo no son los mismos en todo Londres, lo que es un problema en el plan, sugirió Jo Negrini, directora ejecutiva de LB Croydon. Los distritos de gran volumen son importantes, pero también lo son los programas clave de sitios pequeños como Brick by Brick, y se necesita más colaboración para que las cosas funcionen. 

Finalmente, Claire Bennie, directora de Design Advocate de Municipal and Mayor, dijo que lo que todos los promotores quieren es simplicidad, un gran crecimiento necesita un gran liderazgo, pero los principales problemas son los impuestos. 'El impuesto es crucial si vamos a albergar a todos los londinenses'.

La sesión final del Gran Debate fue la respuesta de los miembros de la asamblea, presidida por el director de LSE London, Tony Travers, quien señaló que estamos viviendo un momento de cambio de actitud ante grandes desarrollos y la forma en que son presentados y transmitidos a las comunidades.

La laborista Nicky Gavron dijo que creía que podíamos construir 65,000 unidades y aplaudimos objetivos más altos de viviendas asequibles. Pero los departamentos de planificación necesitan más recursos y la matriz y el marco de densidad deben revivirse, junto con la "intervención estatal activa" para entregar el plan. 'Tráelo', dijo ella. La miembro de la asamblea del Partido Verde Caroline Russell admiró el compromiso del plan con las calles sanas y defendió la expansión de los aeropuertos de Londres, mientras que la demócrata liberal Adele Morris, LB Southwark, dijo que era una "pregunta muy difícil" para que la gente "se e involucrado 'en el plan. La cuestión clave era la asequibilidad de la vivienda, en la que el plan ha actuado, pero que aún se verá anulada por la viabilidad. 

Finalmente, el miembro de la Asamblea conservadora Andrew Boff dijo que el plan representaba una guerra en los barrios periféricos, con la abolición de la matriz de densidad que da carta blanca a los promotores para desarrollar más. "Me doy cuenta de cómo son los promotores; Me gusta la codicia, soy un Tory! ', Dijo Boff señalando que el plan no incluye ninguna referencia a la palabra' belleza '. "Se supone que esto es un estallido de paz con los barrios periféricos; no, es la guerra en los barrios periféricos, tan segura como que los huevos son huevos ", dijo. 'Y esta es una guerra que los barrios periféricos deben ganar'.