| Este PERI
comprende dos ámbitos diferentes. El primero, PE 11-A, corresponde
a los más de 64.000 metros cuadrados de terreno ubicados entre el
restaurante Las Terrazas del Pery y el Sanatorio Marítimo, una franja
delimitada al norte por el paseo litoral y al sur por la carretera a La
Providencia en la que se pretende crear una gran «playa verde»
frente a la costa, que se complementaría con una nueva zona de alojamiento
hotelero y restaurantes, donde el uso residencial sería mínimo.
El segundo ámbito, PE 11-B, se refiere al suelo ocupado principalmente
por negocios de hostelería (La Buena Vida, Restaurante Bellavista,
El Faro del Piles y Las Terrazas del Pery). En este caso no se pretende
una profunda reforma, sino modificar la calificación de las parcelas
donde se asientan, en cumplimiento de una sentencia del TSJA que obliga
a clasificar estas fincas como «suelo urbano consolidado.
SU APROBACIÓN
El Pleno acordó
la aprobación inicial del PERI el 11 de julio de 2014, con el voto
favorable de Foro y PP, la abstención de IU y el rechazo del PSOE.
Posteriormente el documento se sometió a información pública
durante dos meses, plazo en el que se recibieron 23 alegaciones. El último
trámite en instancias municipales fue precisamente el informe de
estas alegaciones, aprobado por la Corporación en mayo, en la penúltima
sesión plenaria del anterior mandato, con los votos a favor de Foro
y PP y la abstención de PSOE e IU. En ese documento se proponía
la estimación de siete alegaciones, cinco de forma parcial.
El visto bueno
a esas siete reclamaciones supuso algunas modificaciones en el PERI original.
El ámbito PE 11-A, por ejemplo, se dividió en tres unidades
distintas (11-C, 11-D y 11-E) para «singularizar la tramitación»
de los edificios ya existentes y que se mantendrán en la nueva ordenación:
el edificio de apartamentos ubicado a la altura de la escalera 21 y en
cuyo bajo se ubica el Café Rick's, nueve viviendas unifamiliares
situadas junto al Sanatorio Marítimo que inicialmente se pretendía
demoler y otra casa situada en el extremo sur. Durante ese trámite
también se permitió crear un espacio para terraza de hostelería
detrás del edificio de apartamentos, se reconfiguraron los bloques
previstos junto a la carretera de la Providencia para dar cabida al PE
11-D (las nueve viviendas unifamiliares que se respetarán), se ampliaron
las zonas verdes de uso público de 24.705 a 25.245 metros cuadrados
y se rebajó en una altura, de cuatro a tres plantas, el tamaño
que pueden alcanzar las construcciones previstas en el área de 8.600
metros cuadrados reservada a equipamientos públicos.
Con estos cambios
ya incorporados se remitió el expediente completo a la CUOTA, para
que emitiera el oportuno informe, necesario para poder llevar al Pleno
la aprobación definitiva de la nueva ordenación. El documento
emitido por esta comisión, no obstante, pone varios reparos al modo
en que se ha tramitado y redactado el plan especial.
En primer lugar,
el informe recuerda que un PERI puede modificar la ordenación de
detalle del PGO sobre el que se asienta, pero no la ordenación general,
lo que afectaría a aspectos como la determinación de la superficie
que se puede dedicar a equipamientos y a zonas verdes. La CUOTA recuerda
que el PGO de 1999, ordenación vigente tras la anulación
judicial de los planes posteriores, contempla para este espacio 4.821,90
metros cuadrados de zonas verdes, que el PERI pretende elevar a 25.245.
También que el expediente remitido por el Ayuntamiento crea una
reserva de 8.604,70 metros cuadrados para un equipamiento público
sin clasificar. Según advierte el órgano dependiente de la
Consejería de Infraestructuras, Ordenación del Territorio
y Medio Ambiente, estas determinaciones no pueden hacerse mediante un PERI.
La CUOTA cree que para hacer cambios que afectan a la ordenación
general el Ayuntamiento debería haber tramitado en un expediente
separado la modificación del PGO para este ámbito.
Se cuestionan
también aspectos como el incremento del aprovechamiento lucrativo
de las parcelas ocupadas por los locales de hostelería (PE 11-B),
sin que se contemplen medidas compensatorias para garantizar que la comunidad
recupere las plusvalías que genera este cambio urbanístico.
Además se advierte de contradicciones en el expediente. En un capítulo,
por ejemplo, se habla de una edificabilidad neta en el PE 11-B de 0,5 metros
cuadrados por cada metro cuadrado de superficie, mientras que en otro ese
valor se sitúa en 0,65. Y se advierte de que el plan de etapas al
que se hace referencia en el documento no se ajusta a la división
en tres unidades del ámbito PE 11-A que se acordó en el Pleno
de mayo. La CUOTA también echa en falta un informe de la Consejería
de Cultura sobre la protección arqueológica del conjunto
lítico de la Ería del Piles y otro de la Confederación
Hidrográfica del Cantábrico.
El portavoz
del Ayuntamiento de Gijón, Fernando Couto, ha denunciado que
el informe de la Comisión de Urbanismo y Ordenación del Territorio
del Principado de Asturias (CUOTA) "paraliza durante mucho tiempo" el proyecto
del PERI del Piles y Sanatorio Marítimo lo que supondrá un
"varapalo" para la ciudad. "No es justo lo que ha ocurrido. Podían
haberlo advertido", ha dicho a preguntas de los periodistas sobre el informe
vinculante emitido por este organismo que sostiene que el proyecto urbanístico
tenía que haberse tramitado en dos expedientes, como modificación
puntual del PGO y plan especial, ha explicado. Couto ha asegurado que la
CUOTA debería haber avisado de este extremo con anterioridad y no
esperar hasta el último momento para paralizar el desarrollo urbanístico
y poner a Gijón "al pie de los caballos".
El portavoz
del gobierno municipal ha asegurado que esto supone "un gran problema"
para la ciudad y ha afirmado que los técnicos municipales "se siente
inseguros porque dicen que lo que antes valía ahora no vale".
"Para Gijón
es un varapalo y creemos que se podía haber evitado por la importancia
que tiene este asunto", ha recalcado, al tiempo que ha pedido a la consejera
de Fomento, Belén Fernández, explicaciones sobre un proyecto
que ha sido respaldado por la Corporación municipal en sesión
plenaria.
|
